加密資產公司該不該納入股市指數？正反觀點深度解析

全球指數編製巨頭MSCI近期提出一項政策變更草案，擬將資產負債表中持有50%以上加密貨幣的「數位資產國庫公司」（crypto treasury companies）排除在股票指數之外。此舉引發業界激烈辯論。作為目前全球持有比特幣最多的上市公司，Strategy（原MicroStrategy）已正式致函MSCI，強烈反對這項提案。

支持納入：公平性與業務本質的爭議

Strategy在其公開信中指出，MSCI的新標準對加密資產存在系統性偏見，違背了指數編製應保持中立的基本原則。信中強調，這類公司並非被動投資工具，而是具備主動經營能力的實體企業。

業務模式具備實質營運特徵

以Strategy為例，該公司不僅持有比特幣，還開發了以BTC為抵押品的信貸工具，展現出金融創新與商業應用能力。Strategy主張，其業務模式與傳統金融機構無異——「許多金融機構主要持有特定資產，再以此打包發行衍生品，例如住宅房貸抵押證券（RMBS）」。

選擇性排除違反一致性原則

Strategy進一步質疑MSCI的標準不一致：為何房地產信託（REITs）、石油公司或媒體集團可因集中投資單一資產類別而被納入指數，唯獨加密國庫公司遭排除？這種差別待遇可能阻礙美國實現「成為全球加密領導者」的政策目標，尤其與前總統川普所倡導的方向背道而馳。

反對納入：風險、估值與市場穩定性隱憂

MSCI則從指數完整性與投資者保護角度出發，提出多項技術性與系統性擔憂。

會計與估值缺乏統一標準

加密資產目前尚無全球公認的會計準則，導致財報透明度不足。MSCI指出，這類公司資產價值波動劇烈，且缺乏流動性一致的定價機制，可能扭曲指數成分股的權重計算，進而影響整體指數表現的可靠性。

高波動性引發連鎖風險

根據美聯儲研究報告，比特幣與以太坊的波動性遠高於傳統資產（如股票、黃金或原油）。若將高度關聯加密市場的公司納入主流指數，可能導致：

• 指數本身波動加劇，不利長期投資者
• 產生「溢出效應」（spillover effect），使傳統股市間接受到加密市場情緒衝擊
• 槓桿交易普遍性放大市場脆弱性，一旦價格急跌可能觸發連環清算

截至撰稿時，Strategy持有660,624枚BTC，但其股價過去一年已下跌逾50%。值得注意的是，儘管比特幣年初至今跌幅約15%（從逾$109,000回落），其表現仍優於Strategy股票本身——凸顯「股權包裝」（equity wrapper）可能引入額外風險溢價。

潛在市場影響：政策變更或引發拋售潮

若MSCI新規於2026年1月正式實施，多家加密國庫公司恐被迫出售部分比特幣以符合「非加密資產佔比超50%」的門檻。此舉不僅造成短期賣壓，更可能削弱企業長期持有數位資產的戰略意願。

下表簡要對比雙方主要論據：

常見問題解答

哪些公司屬於「加密國庫公司」？

主要指將大量資產配置於比特幣等加密貨幣的上市公司，典型代表包括Strategy（MicroStrategy）、Marathon Digital及CleanSpark。這些公司通常公開披露持倉數量與策略。

MSCI指數排除會對股價產生什麼實際影響？

一旦被剔除，追蹤MSCI指數的被動型基金（如ETF）將被迫賣出該股票，可能導致流動性下降與股價短期承壓。歷史案例顯示，指數剔除事件常伴隨5–15%的即時跌幅。

企業如何避免被MSCI排除？

最直接方式是降低加密資產在總資產中的占比至50%以下，例如透過增資擴大現金部位、購入其他傳統資產，或將部分BTC轉為負債端融資抵押品（不計入資產負債表）。

其他指數公司（如富時羅素、標普）有類似政策嗎？

目前尚未全面跟進。富時羅素採用個案審查，標普道瓊斯則側重營收來源而非資產配置。MSCI此舉若成真，可能引領行業標準轉變，值得密切關注。

普通投資者該如何看待這類股票？

建議區分「直接持有BTC」與「投資加密國庫公司股票」的風險差異：後者除承擔幣價波動外，還面臨企業經營、債務槓桿及市場流動性等額外風險，不適合視為純粹的比特幣替代品。